История сайта

Сначала немного обо мне, создателе данного сайта.

Я, Копылов Михаил Юрьевич, родился в 1960г. в г.Оренбурге, закончил в 1983г. Ленинградский Технологический институт им.Ленсовета, после чего работал в г. Балашиха (Московская область) в Научно-исследовательском инженерном институте инженером-технологом, затем инженером-конструктором.

С 1987г. участвовал в организационно-деятельностных играх (ОДИ), организуемых коллективом методологов под руководством к.ф.н. Георгия Петровича Щедровицкого (известного также как Московский методологический кружок)  В 1989г. отошел от этого движения и начал самостоятельные занятия логикой и прикладными исследованиями. В этом же ключе закончил курсы «Концептуальное проектирование систем организационного управления» под руководством д.т.н. Спартака Петровича Никанорова, переводчика книги С. Оптнера «Системный анализ»

Тогда же начал преподавать в школе (физика, информатика).

В 2000г. возникла идея (и название) новой науки когнитология, которая преодолела бы все недостатки логики и гносеологии. Эта идея была воплощена в ряде базовых статей по теоретической когнитологии, первоначально опубликованных (в 2002г.) на www.sciteclibrary.ru (частично). В феврале 2003г. создал сайт http://cognitology.narod.ru как творческую лабораторию когнитологии и c целью конституирования этого движения (в виде общества когнитологов).

Данный сайт до сих пор работает. Но, в связи с тем, что прежний его хозяин, yandex.ru - перепродал все свои сайты коммерческому хостингу ucoz.ru,  я потерял контроль над этим сайтом. А кроме того, старый сайт был создан по технологиям, которые на настоящее время - серьёзно устарели. Вот почему - было принято решение создать новый сайт на новом хостинге. Но, поскольку домен когнитология.рф - оказался занят 

(И вообще, обнаружилось, что брэнд "когнитология" (в разных его вариациях), изобретённый мной в 2000 году - стал нынче весьма и весьма популярен! (за него прямо драка идёт!) Ну что ж, прошло уже 13 лет, пора уже! Только не надо, господа, заниматься воровством!),

мне пришлось разрубить гордиев узел. 

(а если честно, то распутать. Чего не удалось Александру Македонскому.

Что и не мудрено, ведь он был полководец. А поэтому - основной инструмент решения задач у него был меч.)

А именно - привязать сайт к новому домену, праксеология.рф. Что было вполне логично, т.к., начиная с 2006 года - я занимался (в основном) уже праксеологией, а не когнитологией.

Именно поэтому на новом сайте решено было разместить только статьи по праксеологии, а также базовые когнитологические статьи.

Приятного вам чтения сайта, уважаемые праксеологи!

 

Словарь

Словарь терминов (дефинициарий)



Нементальное действие - совокупность внутренних (то есть происходящих внутри нервной системы организма) ограниченных процессов (например, сокращение или расслабление конкретных мышц), результатом которых является известный внешний (то есть происходящий вне НС) ограниченный процесс, (например, поднятие руки)

Концепт - овнутренный в индивиде алгоритм (И-концепт или описание сложного процесса или последовательность команд-побуждений.) действия, достигающего конкретного результата (Д- концепт или описание).

Познание - овнутрение информации.

Знание - информация во внутренней форме, получаемая обработкой поступающих извне как сенсорного, так и вербального потоков пред'информации. Знание возможно также и овнешнить как сенсорно, так и вербально.

Ментальное действие - действие, исполнителями которого являются нейроны (кроме мотонейронов). Непосредственный результат (ограниченный процесс и конечное событие) такого действия невидим, поскольку получается тоже внутри НС. Но он предметен и может быть (как ситуативно, так и процессуально) овнешнен вербально при наличии соответствующих атомов языка.

Атом языка - совокупность двухсторонних связей между наименованием и обозначаемыми им денотатами.

Опознание - это осуществление связи от денотата к наименованию.

Отыскание - осуществление связи от наименования к денотату.

Интерпретация - это осуществление связи от наименования к концепту (в его вербальной форме) опознания денотата с данным наименованием.

Осуществление - опредмечивание некоторой сущности, (то есть то же самое, что и отыскание, но только за счет создания)

Опредмечивание (или овнутрение?) концепта - осуществление исполнителя этого концепта.

Артикуляция - овнешнение фрагмента внутренней информации (иди внутреннего вопроса) в вербальной форме.

Сущность - элемент предметного мира, соответствующий отдельному слову или словосочетанию. Основные виды сущностей – предмет, свойство, отношение.

Количество – свойство специфической сущности – дискретного множества однородных предметов или квазипредметов.

Прожективное знание - знание о денотатах или ситуациях, до его получения не существующих в предметном мире.

Теоретическое знание – знание о денотатах и ситуациях, до его получения непосредственно не обнаруженных в предметном мире.

Виртуальное знание – знание, получаемое овнутрением искусственного сенсорного потока.

Внутренний вопрос - внутреннее побуждение на сканирование конкретного фрагмента внутренней информации и овнешнение найденного фрагмента, (таким образом, вопрос – это фактически побудительное высказывание, соответствующее постановке задачи решения уравнения с одним неизвестным, найденное значение которого и будет ответом на заданный вопрос.)

Ситуация - фрагмент предметного мира, соответствующий единичному тезису.

Закон – знание, выражаемое общим тезисом.

Закон существования – знание, выражаемое частным тезисом.

Парадигма – невидимый до некоторого момента элемент концепта (в составе определенного АЯ), обнаружение которого превращает общее знание с этим концептом в частное.

Факт – знание, выражаемое единичным тезисом.

Описание - последовательность исключительно конъюнктивно связанных между собой тезисов, относящихся к системе одновременных объектно-субъектно сопряженных фрагментов предметного мира.

Описание простого процесса - последовательность тезисов, отображающая последовательность ситуаций одного процесса.

Простой процесс - изменение совокупности свойств (или конкретного свойства) одного предмета

Описание сложного процесса - последовательность тезисов, относящихся к системе неодновременных объектно-субъектно сопряженных фрагментов ПМ, соответствующая последовательности их появления-обнаружения во времени.

Событие – начало или окончание процесса или состояния.

Состояние – постоянство какого-либо свойства или совокупности свойств некоторого предмета в течение интервала времени.

Классификация - последовательность дизъюнктивно связанных между собой тезисов, (относящихся к разным неодновременным фрагментам ПМ, сопряженным субъектно и не являющихся ситуациями одного процесса)

Рассуждение - последовательность имплицитно (прямо или обратно) связанных между собой тезисов и, возможно, вопросов.

Дедуктивное рассуждение - последовательность имплицитно связанных тезисов.

Индуктивное рассуждение - последовательность обратно имплицитно связанных тезисов и, возможно, вопросов, опосредующих эти связи.

Тезис - утвердительное предложение.

Конъюнкция, дизъюнкция, импликация, обратная импликация - связь между тезисами. обозначаемая соответственно союзами “и”, “или”, “если. то”, “потому что”.

Предмет - сущность, обнаруживаемая как ограниченные в пространстве значение протосвойства или конъюнкция значений протосвойств.

Протосвойство - вид физической величины, значение которой в данной точке пространства и в данный момент времени может быть получено непосредственно рецепторами или приборами. (вывод: положение в пространстве и во времени - это не свойства или во всяком случае особые свойства. Поэтому механическое движение и деформация предмета - это не процесс.)

Сенсорный поток - совокупность значений протосвойств во времени или в пространстве.

Свойство - логический или числовой функционал от фрагмента сенсорного потока. соответствующего предмету.

Отношение - функционал от соответствующего тезису (или конъюнкции тезисов – описанию, но это уже связано с дедуктивным рассуждением) фрагмента сенсорного потока, включающего два или более предмета.

Процесс - изменение значения протосвойства (или множества взамосвязанных протосвойств) во времени.

Событие - изменение простейшего логического свойства во времени или достижение движущимся или растущим предметом некоторой границы, например, другого предмета. Примеры: дерево загорелось, молния ударила в дерево

Граница - изменение простейшего логического свойства в пространстве.

Простейшее логическое свойство - приблизительное постоянство значения протосвойства.

Ограниченный процесс - процесс, ограниченный одним или более событиями.

Сбалансированный атом языка - атом языка, в котором обеспечено взаимно-однозначное соответствие между наименованием и множеством соответствующих ему денотатов.

Протознак - ограниченная сущность, обнаруживаемая в унарном сенсорном потоке. Например. физическое слово - его можно только видеть или только слышать. (Оно станет подлинно знаком или логическим словом, если его лишить всех физических характеристик, присущих звуковому (как-то: громкость, тембр, высота тона и т. п.) или визуальному явлению.) Другой пример: геометрическая фигура - ее можно только видеть.

Субъект - исходящий предмет отношения, (а процесса?)

Объект - входящий предмет отношения, (а процесса?)

Вербализация концепта - образование связи между сенсорно формируемым концептом и его наименованием.

Указание - визуальная привязка к денотату

Остенсивное называние - одновременное осуществление указания и называния сущности.

Обобщение ситуаций - образование из двух ситуаций, пересекающихся предметно или предикатно, третьей ситуации, в которой концепты пересекающихся сущностей обобщены.

Упрощение сопряженных ситуаций (описаний или описаний сложных процессов) -

Кажимость - свойство знания, являющееся следствием некорректности или недостаточности способа его обнаружения. Следствием кажимости знания является его логическое, а не числовое противоречие со знанием, обнаруженным другим способом.

Действительность - свойство знания, при котором оно не может вступать в логическое противоречие ни с одним действительным знанием.

Система отсчета – необходимая составляющая процедуры определения координат наблюдаемого предмета (или квазипредмета). Обязательно включает в себя некоторую точку (начало отсчета) и хотя один луч или прямую, на которой задано направление.

Естественная система отсчета (для данного движения)- такая система отсчета, в которой кинематический закон данного движения имеет наиболее простой вид.

Вербализация концепта – привязка наименования к концепту.

Концептуализация слова – привязка концепта к слову, включает в себя сообщение дефиниции и превращение дефиниции в концепт (овнутрение дефиниции).

Формирование концепта – внутреннее образование концепта, нередко включает в себя подбор элементов концепта.

Анализ концепта – получение из концепта его дефиниции (овнешенение концепта).

Дефиниция концепта – вербальная форма концепта.

Критическая ситуация в познании – ситуация в процессе познания, являющаяся помехой или препятствием для дальнейшего продолжения познания. Имеется четыре вида критических ситуаций в познании: псевдосинонимия, скрытая омонимия, сброс концепта и конкуренция концептов.

Псевдосинонимия – критическая ситуация в познании, заключающаяся в неявной привязке разных слов к одному концепту.

Скрытая омонимия – заключается в неявной привязке одного слова к разным концептам .

Обнуление (сброс) концепта – заключается в попытке получить дефиницию концепта исходя из полного отрицания существующего концепта.

Конкуренция концептов - неявная и неконтролируемая привязка разных (сформированных) концептов к одному слову.

 

Впервые опубликовано в сентябре 2002 года 

Немного истории

Немного истории

30.08.02

Термин “когнитология” совсем недавно стал фигурировать в русском языке. До недавнего времени я и сам полагал, что я занимаюсь гносеологией. Но потом понял, что это не так. Потому что то, чем занимается советская гносеология – это не то, чем занимается западная эпистемология. (При том, что они обе претендуют на место науки о познании.) И самое главное, что это не то, чем занимаюсь я. Поэтому и потребовалось другое название. (Сначала я полагал, что я занимаюсь теорией индивидуального познания.) У меня уже есть (сейчас) и более впечатляющие термины: когнитостатика (наука о знании в статике) и когнитодинамика (наука о процессах в знании). Когнитостатика – это, как я себе представляю, некое расширение логики (делающее ее самодостаточной. Но только если рассматривать знание в статике). И этот раздел когнитологии (сейчас и мне) кажется уже достаточно разработанным. Когнитодинамика – это раздел когнитологии, который только начинает свое (реальное) существование. Например, тема “критическая и творческая компоненты познания” - это и есть тема когнитодинамики. Попросту говоря, когнитодинамика – это и есть подлинная наука о познании (знание в динамике – это и есть познание). В отличие, например, от той же гносеологии, которая больше похожа на науковедение (историю науки), хотя и с некоторыми попытками обобщения (что и присуще настоящей теории).

Знание и познание не существуют сами по себе. Носителями знания и осуществителями познания являются конкретные люди (и на конкретном языке). Но поскольку они между собой общаются и возникает, следовательно, кооперация в познании, то можно говорить о знании и познании как о неких безличных сущностях, то есть (как бы) имеющих место в этом мире без людей. Но чтобы это исследовать, а не просто констатировать , начинать надо с исследования личного знания и познания. Тезис о безличности знания и познания не дает импульсов к исследованию. Зато он дает импульсы к раздуванию щек.

Что же касается эпистемологии (переведенные на русский язык авторы – И.Лакатос, Д.Пойа), то она мне показалась несколько ограниченной. Иначе говоря, сочинения этих авторов – это скорее познаниеграфия, чем познаниелогия.(хотя, пожалуй, труды Д.Пойа напоминают именно труды по когнитологии)

Поэтому я решил базироваться на старой доброй проверенной (аристотелевой) логике. Хоть об нее не раз "вытирали ноги", но я-то, как инженер, никакой другой (воплощенной в технике) логики, кроме этой, не видел. Видел также и то, что сколько бы не было написано томов по так называемой диалектической логике, в ней ничего, кроме констатации факта, что существуют антиномии, нет. Но, когда я погрузился в логику, я обнаружил, что логика останавливается на констатации следующих, обнаруженных ею феноменов: 1)понятия; 2)вопроса; 3)гипотезы; 4)антиномии; 5)паралогизма; 6)индукции. Казалось бы, надо идти дальше, исследовать эти феномены. Но не тут-то было, что-то мешает. По счастливой случайности я разрешил эту ситуацию, чем и было положено начало когнитологии. Произошло это после того, как я бросил свой взор в свои познания языковедения, и обнаружил, что в языке-то не все слова однородны (так как существуют разные части речи), а логика постулировала, что все понятия имеют объем, то есть все понятия однородны. Налицо антиномия!

Почему у меня получилась когнитология? Да потому, что я увидел, что имеет место непроницаемая стена между логикой и языкознанием. А связь-то очевидна. И тот и другой предмет исследуют слова и высказывания, то есть языковые феномены. Логика - от слова "логос", что значит "слово". Значит, чтобы дальше (им обоим) развиваться, нужно синтезировать логику и языкознание. Что я и сделал. Поскольку познание осуществляет конкретный человек, то познание (внутри него) есть физиологический процесс. Ведь в нем, например, участвуют рецепторы. Значит, чтобы идти дальше, нужно синтезировать то, что получилось на 1-ом шаге, с физиологией. А что дальше делать - видно будет. Таким образом, когнитология (в своей прикладной части) не только синтезирует знания вокруг себя, но и сама (в своей теоретической части) вырастает как результат синтеза разных знаний. Это еще раз подтверждает тезис "знание - едино". Но проблема в том, что синтез знаний - это не простая их сумма. Ведь в противном случае это весьма просто было бы сделать. Нужны еще единые понятия. Которые появляются не сами собой, но благодаря труду людей.

10.09.02

История когнитологии началась с того, что я сказал себе: 1)ты сам - осуществитель познания (создатель его феноменов); 2)чтобы исследовать познание, нужно начать с детальной фиксации этого процесса. Это и только это позволит в дальнейшем обсуждать этот материал. (И не только обсуждать); 3)если познание попадает в такую ситуацию, когда оно не может быть дальше продолжено (=критическую ситуацию), нужно проанализировать эту ситуацию без какой-либо предвзятости, то есть глядя на нее, как она есть (по-простому). Это и только это позволит разрешить данную ситуацию. Иначе говоря: предвзятость взгляда на ситуацию заключается в том, что она заведомо полагается неразрешимой. Непредвзятость этого взгляда соответственно то, что она заведомо полагается РАЗРЕШИМОЙ. Ибо что такое заведомость? Это очевидность. То есть то, что и очам видно, то есть не подлежит обсуждению.

11.09.02

Реально встать в позицию когнитолога-теоретика, то есть перестать (на некоторое время) быть машиной, порождающей когнитологические феномены, а сделать себя исследователем их, сделать весьма непросто. Я, например, шел по такому пути. Сначала я постулировал, что 1)познание лично (следовательно, машиной, производящей когнитологические феномены, могу быть и я сам в единственном числе); 2)все, что я говорю или пишу, когда рассуждаю, в точности соответствует процессу познания в моей голове (с той лишь оговоркой, что я даю себе установку отображать на бумаге буквально все свои мысли. Разумеется, с этим связаны определенные проблемы. Но на первых порах я их просто не видел. Однако установка отображать все мысли работала и в результате я понял, что отображать следует также и вопросы, потому что вопрос - это тоже мысль. (И это обстоятельство существенно повысило эффективность моих рассуждений.) Таким образом, анализируя записи своих рассуждений, я помещал себя в позицию когнитолога-теоретика. Но одновременно я был и экспериментатором в одном лице. К этому вынудила меня интенция построить логику как науку, а не как философию.

Внесены изменения 19.06.09

Введение в предмет

Для введения в предмет (кроме этой страницы)

советую также посмотреть:

Новогодняя беседа об истине и познании

(добавлено 25.01.05)


Введение в предмет (пропедевтика когнитологии)


1.Определение: истина есть соответствие тезиса предметному миру (ПМ).

Постулат: истина существует.

Следствие: истина, с точностью до равносильности, единственна.

2.Постулат: познание осуществляет конкретный индивид

(Равносильный) Вариант постулата: познание - человеческое действие.

Следствие: познание лично.

3.Постулат: язык (первородно=по природе) есть средство сообщения о феноменах ПМ (предметного мира).

Следствие: структура языка в точности соответствует структуре ПМ.

4.Постулат: познание онтологично, а не деонтично.

Познание осуществляется путем наблюдения и производства высказываний.

Единичное (практическое) познание - за счет наблюдения внешних феноменов, неединичное (теоретическое) - за счет наблюдения внутренних (по отношению к сенсорной системе) феноменов.

Есть еще воспроизводство знаний - когда овнешняются (=артикулируются) внутренние тезисы.

Производство тезисов (и вопросов) осуществляется на базе понятий - внутренних к сенсорной системе феноменов (=внутренних феноменов познания).

Формирование понятия - длительный процесс.

Понятия бывают бытовые (девушка, автобус, кастрюля, дерево и т.п.) и небытовые (эл.ток, потенциальная энергия, сила упругости, бассейн реки, инфраструктура, материя (философск.), теория, эмпирическая теория и т.п.) Иначе говоря, бытовые понятия - это те, которые каждый человек использует повседневно.

Небытовые - с которыми сталкиваются только люди определенных профессий. Замечено, что в бытовой области люди неизменно понимают друг друга, в не бытовой же области в подавляющем большинстве случаев - не понимают. Почему? Потому что сама специфика бытовой области требует 100%ного наличия понятий, специфика же небытовой такова, что в ней непонимание, как правило, себя не обнаруживает, а если и обнаруживает, то никому вроде бы и ее мешает.

Но возьмем, например, любовь и знание - это бытовые или не бытовые понятия?

Высказывания бывают: утвердительные (тезисы), вопросительные и побудительные. Вопросы - это (как будто) побудительные высказывания, относящиеся к осуществлению познания.

Замечено: вопрос, если он проартикулирован, всегда найдет свой ответ. (А если публично проартикулирован, то и публично найдет ответ.)

Таким образом, существует принципиальное отличие в побудительной силе вопроса и побудительного высказывания. В то время как побуждение инициирует процедуру, вопрос (как будто) инициирует процесс. То есть то, бытие которого, в отличие от процедуры, не требует изъявления воли. Здесь хочется заключить: в этом есть какая-то загадка. Но как это не соблазнительно, я поберегусь и напишу: почему? (Существуют, правда и такие вопросы, которые весьма долго не могут разродиться ответом.)

Вопросы:

1.почему вопрос (как-то) действует помимо воли?

2.почему для запуска порождения ответа вопрос должен быть проартикулирован?

3.почему существуют долго рождаемые ответы? А точнее - долго рождающие вопросы.

(по-видимому, речь здесь идет только о теоретических вопросах)

Напрашивается также аналогия: вопрос - это мужское начало в процессе познания. Но вопрос, равно как и ответ - это дети познания. Но они также (оба) и семена познания. Что же мать оных?

Если вопрос единичен, то он побуждает к наблюдению внешних феноменов (как снаружи, так и внутри, то есть в виде овнутренных тезисов)

Если вопрос неединичен, то побуждает к наблюдению внутренних феноменов познания и путешествию в их мире либо от посылок к выводам, либо наоборот.

Здесь обращает на себя внимание опять же необходимая роль овнешнения в процессе познания. Связано это с тем, что рассуждение, то есть собственно познание, идет от выводов к посылкам. Но опять же идет для того, чтобы (теперь уже в обратном порядке) быть изложенным, то есть овнешненным. И сделаться так частицей культуры.

Тезисы могут оцениваться как:

1)истинные; 2)ложные; 3)гипотетические; 4)фантастические. Итак, в-оценка тезиса (на предмет истинности-ложности) или его д-оценка (гипотетичность-достоверность) или его ф-оценка - это первая реакция на возникновение (артикуляцию) тезиса. Но сначала ф-, затем д- и уж в последнюю очередь в-оценка! А еще раньше - его к-оценка (то есть на понятность)

(Но самая первая реакция на (внутреннее) возникновение тезиса - его овнешнение, т.е. артикуляция.)

3-тья реакция на тезис зависит от его оценки (результата 2-ой реакции). Если тезис признан непонятным - вопрос "что имеете в виду под А", если фантастичным - вопрос "о чем это вы?", если гипотетичным - вопрос "из чего следует?", если ложным - то встречная реакция: запрос на обоснование ложности "из чего (ложность) следует?" Реакция на истинный тезис - вывод из него (или гипотезирование).

5.Определение: фантастический тезис - это такой, который видится как сообщающий не о чем (т.е. это пустые тезисы).

Примеры пустых понятий: СО (система отсчета), ИСК (инерциальная система координат).

Пустые тезисы могут также появляться в результате специфических манипуляций с местоимениями (кои практикуются например в НЛП - нейролингвистическом программировании). За счет этого удается получить эффект предварительного, но неявного вбрасывания (будущих) выводов в рассуждение.

Еще пример фантастического высказывания: меня вчера не будет. И здесь другая техника фантастичности.

Вообще тема фантастичности тезисов - это отдельная тема. Потому что обширная! Как по порождению, так и по оценке (и в особенности - ее вроде бы относительности). Например, важный вопрос о непротиворечивости тезисов, он из этой, как не странно, оперы. И даже более того - он в самом начале этой оперы.

О различии слов и понятий. Понятие - это концепт восприятия или помысливания, активизируемый некоторым словом или активизирующий его.

А почему не концепт действия?

Всякий вопрос также требует оценки. Во-первых, на предмет понятности. Во-вторых, на предмет фантастичности. Что еще? Вроде бы ничего. Дальше нужно уже отвечать (если понятен и нефантастичен).

6.Определение: Переход от единичного к неединичному тезису - индукция, а от частного к общему - индуктивная абдукция. Переход от неединичного к единичному - дедукция, от общего к частному - дедуктивная абдукция. Дедукция по Аристотелю - перенос свойств класса на любой подкласс этого класса в принципе не очень актуальна. Намного более актуальна полная абдукция (пример: теорема Пифагора).

При реальных рассуждениях различение общих и частных тезисов, как правило, не практикуется. (Почему?) Причина этого - невозможность контролировать общность или частность тезисов. Если бы такая возможность была, то не возникала бы ситуация антиномии (скрытой омонимии).

От когнитологии к праксеологии

Рад приветствовать вас на страницах этого сайта!

Начну с ответа на главный вопрос:
Что такое когнитология? И что такое праксеология?

Когнитология - это сфера деятельности, связанная с анализом знания (в лице конкретных теорий) и обеспечением его (знания) дальнейшего развития. Если сказать более жестко и смело, то когнитология - это и есть анализ знания и обеспечение его дальнейшего развития. Но чтобы осуществить второе, нужна передача этой миссии (=функции) следующим поколениям, а значит, создание теоретической части когнитологии. 

В соответствии с этим когнитология подразделяется на прикладную (практическую) и теоретическую. Прикладная когнитология - это анализ предметной части конкретных теорий. (Предметная часть теории - это то, как математическая (формальная) часть теории связана с предметным миром.) Теоретическая когнитология занимается разработкой корректных процедур анализа теорий. Теоретическая когнитология базируется исключительно на логике и анализе строения и функционирования естественного языка.

Когнитология имеет и 3-ью, особую, часть - ноокосмологию . Она стала оформляться на текущем этапе развития когнитологии. Ноокосмология разрабатывает самые базовые положения об универсуме, на которых должна (или может) покоиться любая наука (в том числе и сама когнитология). И главный ее вопрос – материализм и идеализм, разрешение этой дуальности. Поэтому здесь когнитология граничит с эзотерикой.

Таким образом, когнитология в своей практической части – это и есть философия. Но в изначальном смысле этого слова. То есть понимаемая как … нет, не любовь к мудрости (как обычно преподносится перевод слова «философия»). А как любовь к разуму. Именно таков правильный перевод с греческого: "софус" – это разум. Не правда ли, все-таки разные (хотя и родственные) значения имеют эти слова?

А вот когнитология в своей теоретической части - это не философия. Когнитология разграничивается с философией, так же как философия разграничивается с когнитологией, по следующим параметрам:

1)у когнитологии есть конкретный предмет исследования - знание и разворачивание знания (у философии его нет, почему она и проводит черту между собой и наукой). 

2)в когнитологии знание и разворачивание знания - такие же сущности, как для физики шары, падающие с Пизанской башни. Поясню: в своей прикладной части (анализе и коррекции конкретных теорий) знаниеведение получает и фиксирует сущностный материал, который и служит экспериментальный базой для развития теоретического знаниеведения. Ничего подобного у философии нет.

Следовательно, когнитология - это наука. Но наука нового типа. (Немного истории)

Когнитология стала появляться, когда была начата более детальная, чем это сделано в логике, разработка темы "понятие". Таким образом когнитология - это, в сущности, развитие логики. Когнитология (знаниеведение) продолжает дело, начатое логикой.

Что касается праксеологии, на неё я перешёл уже позже. (а именно – начиная со статьи ЛОГИЧЕСКАЯ РЕАЛЬНОСТЬ (ИЛИ МЕТАКОГНИТОЛОГИЯ)) Когда понял, что познание – это частный случай мышления. Поэтому можно говорить об общих законах мышления. Но сначала – нужно выяснить законы разных видов мышления, то есть не только познавательного, но и, например, программирующего. А потом уже – обобщить эти законы между собой.

Но ведь и  мышление – это тоже действия. А именно, частный случай действий вообще - интеллект-действия. (=и-действия) Поэтому можно говорить об общих законах действий вообще. Но сначала – нужно выяснить законы м-действий, то есть действий в материальной сфере (=физических действий) А потом – обобщить их и законы и-действий.

Первый, кто стал говорить о законах действий (и деятельности) вообще – это польский философ Тадеуш Котарбинский. По результатам своих размышлений он написал книгу «Трактат о хорошей работе», в которой и ввёл понятие «праксеология». Но, к сожалению, эстафетная палочка праксеологии долгое время «лежала на полке». (Хотя, конечно, продолжателями дела Котарбинского в некоторой степени можно считать участников Московского методологического кружка.)

Теперь её решил понести я.