Введение в предмет
- Подробности
- Категория: Uncategorised
- Опубликовано 18.12.2013 17:35
- Автор: Super User
- Просмотров: 754
Для введения в предмет (кроме этой страницы)
советую также посмотреть:
Новогодняя беседа об истине и познании
(добавлено 25.01.05)
Введение в предмет (пропедевтика когнитологии)
1.Определение: истина есть соответствие тезиса предметному миру (ПМ).
Постулат: истина существует.
Следствие: истина, с точностью до равносильности, единственна.
2.Постулат: познание осуществляет конкретный индивид
(Равносильный) Вариант постулата: познание - человеческое действие.
Следствие: познание лично.
3.Постулат: язык (первородно=по природе) есть средство сообщения о феноменах ПМ (предметного мира).
Следствие: структура языка в точности соответствует структуре ПМ.
4.Постулат: познание онтологично, а не деонтично.
Познание осуществляется путем наблюдения и производства высказываний.
Единичное (практическое) познание - за счет наблюдения внешних феноменов, неединичное (теоретическое) - за счет наблюдения внутренних (по отношению к сенсорной системе) феноменов.
Есть еще воспроизводство знаний - когда овнешняются (=артикулируются) внутренние тезисы.
Производство тезисов (и вопросов) осуществляется на базе понятий - внутренних к сенсорной системе феноменов (=внутренних феноменов познания).
Формирование понятия - длительный процесс.
Понятия бывают бытовые (девушка, автобус, кастрюля, дерево и т.п.) и небытовые (эл.ток, потенциальная энергия, сила упругости, бассейн реки, инфраструктура, материя (философск.), теория, эмпирическая теория и т.п.) Иначе говоря, бытовые понятия - это те, которые каждый человек использует повседневно.
Небытовые - с которыми сталкиваются только люди определенных профессий. Замечено, что в бытовой области люди неизменно понимают друг друга, в не бытовой же области в подавляющем большинстве случаев - не понимают. Почему? Потому что сама специфика бытовой области требует 100%ного наличия понятий, специфика же небытовой такова, что в ней непонимание, как правило, себя не обнаруживает, а если и обнаруживает, то никому вроде бы и ее мешает.
Но возьмем, например, любовь и знание - это бытовые или не бытовые понятия?
Высказывания бывают: утвердительные (тезисы), вопросительные и побудительные. Вопросы - это (как будто) побудительные высказывания, относящиеся к осуществлению познания.
Замечено: вопрос, если он проартикулирован, всегда найдет свой ответ. (А если публично проартикулирован, то и публично найдет ответ.)
Таким образом, существует принципиальное отличие в побудительной силе вопроса и побудительного высказывания. В то время как побуждение инициирует процедуру, вопрос (как будто) инициирует процесс. То есть то, бытие которого, в отличие от процедуры, не требует изъявления воли. Здесь хочется заключить: в этом есть какая-то загадка. Но как это не соблазнительно, я поберегусь и напишу: почему? (Существуют, правда и такие вопросы, которые весьма долго не могут разродиться ответом.)
Вопросы:
1.почему вопрос (как-то) действует помимо воли?
2.почему для запуска порождения ответа вопрос должен быть проартикулирован?
3.почему существуют долго рождаемые ответы? А точнее - долго рождающие вопросы.
(по-видимому, речь здесь идет только о теоретических вопросах)
Напрашивается также аналогия: вопрос - это мужское начало в процессе познания. Но вопрос, равно как и ответ - это дети познания. Но они также (оба) и семена познания. Что же мать оных?
Если вопрос единичен, то он побуждает к наблюдению внешних феноменов (как снаружи, так и внутри, то есть в виде овнутренных тезисов)
Если вопрос неединичен, то побуждает к наблюдению внутренних феноменов познания и путешествию в их мире либо от посылок к выводам, либо наоборот.
Здесь обращает на себя внимание опять же необходимая роль овнешнения в процессе познания. Связано это с тем, что рассуждение, то есть собственно познание, идет от выводов к посылкам. Но опять же идет для того, чтобы (теперь уже в обратном порядке) быть изложенным, то есть овнешненным. И сделаться так частицей культуры.
Тезисы могут оцениваться как:
1)истинные; 2)ложные; 3)гипотетические; 4)фантастические. Итак, в-оценка тезиса (на предмет истинности-ложности) или его д-оценка (гипотетичность-достоверность) или его ф-оценка - это первая реакция на возникновение (артикуляцию) тезиса. Но сначала ф-, затем д- и уж в последнюю очередь в-оценка! А еще раньше - его к-оценка (то есть на понятность)
(Но самая первая реакция на (внутреннее) возникновение тезиса - его овнешнение, т.е. артикуляция.)
3-тья реакция на тезис зависит от его оценки (результата 2-ой реакции). Если тезис признан непонятным - вопрос "что имеете в виду под А", если фантастичным - вопрос "о чем это вы?", если гипотетичным - вопрос "из чего следует?", если ложным - то встречная реакция: запрос на обоснование ложности "из чего (ложность) следует?" Реакция на истинный тезис - вывод из него (или гипотезирование).
5.Определение: фантастический тезис - это такой, который видится как сообщающий не о чем (т.е. это пустые тезисы).
Примеры пустых понятий: СО (система отсчета), ИСК (инерциальная система координат).
Пустые тезисы могут также появляться в результате специфических манипуляций с местоимениями (кои практикуются например в НЛП - нейролингвистическом программировании). За счет этого удается получить эффект предварительного, но неявного вбрасывания (будущих) выводов в рассуждение.
Еще пример фантастического высказывания: меня вчера не будет. И здесь другая техника фантастичности.
Вообще тема фантастичности тезисов - это отдельная тема. Потому что обширная! Как по порождению, так и по оценке (и в особенности - ее вроде бы относительности). Например, важный вопрос о непротиворечивости тезисов, он из этой, как не странно, оперы. И даже более того - он в самом начале этой оперы.
О различии слов и понятий. Понятие - это концепт восприятия или помысливания, активизируемый некоторым словом или активизирующий его.
А почему не концепт действия?
Всякий вопрос также требует оценки. Во-первых, на предмет понятности. Во-вторых, на предмет фантастичности. Что еще? Вроде бы ничего. Дальше нужно уже отвечать (если понятен и нефантастичен).
6.Определение: Переход от единичного к неединичному тезису - индукция, а от частного к общему - индуктивная абдукция. Переход от неединичного к единичному - дедукция, от общего к частному - дедуктивная абдукция. Дедукция по Аристотелю - перенос свойств класса на любой подкласс этого класса в принципе не очень актуальна. Намного более актуальна полная абдукция (пример: теорема Пифагора).
При реальных рассуждениях различение общих и частных тезисов, как правило, не практикуется. (Почему?) Причина этого - невозможность контролировать общность или частность тезисов. Если бы такая возможность была, то не возникала бы ситуация антиномии (скрытой омонимии).