Введение в предмет

Для введения в предмет (кроме этой страницы)

советую также посмотреть:

Новогодняя беседа об истине и познании

(добавлено 25.01.05)


Введение в предмет (пропедевтика когнитологии)


1.Определение: истина есть соответствие тезиса предметному миру (ПМ).

Постулат: истина существует.

Следствие: истина, с точностью до равносильности, единственна.

2.Постулат: познание осуществляет конкретный индивид

(Равносильный) Вариант постулата: познание - человеческое действие.

Следствие: познание лично.

3.Постулат: язык (первородно=по природе) есть средство сообщения о феноменах ПМ (предметного мира).

Следствие: структура языка в точности соответствует структуре ПМ.

4.Постулат: познание онтологично, а не деонтично.

Познание осуществляется путем наблюдения и производства высказываний.

Единичное (практическое) познание - за счет наблюдения внешних феноменов, неединичное (теоретическое) - за счет наблюдения внутренних (по отношению к сенсорной системе) феноменов.

Есть еще воспроизводство знаний - когда овнешняются (=артикулируются) внутренние тезисы.

Производство тезисов (и вопросов) осуществляется на базе понятий - внутренних к сенсорной системе феноменов (=внутренних феноменов познания).

Формирование понятия - длительный процесс.

Понятия бывают бытовые (девушка, автобус, кастрюля, дерево и т.п.) и небытовые (эл.ток, потенциальная энергия, сила упругости, бассейн реки, инфраструктура, материя (философск.), теория, эмпирическая теория и т.п.) Иначе говоря, бытовые понятия - это те, которые каждый человек использует повседневно.

Небытовые - с которыми сталкиваются только люди определенных профессий. Замечено, что в бытовой области люди неизменно понимают друг друга, в не бытовой же области в подавляющем большинстве случаев - не понимают. Почему? Потому что сама специфика бытовой области требует 100%ного наличия понятий, специфика же небытовой такова, что в ней непонимание, как правило, себя не обнаруживает, а если и обнаруживает, то никому вроде бы и ее мешает.

Но возьмем, например, любовь и знание - это бытовые или не бытовые понятия?

Высказывания бывают: утвердительные (тезисы), вопросительные и побудительные. Вопросы - это (как будто) побудительные высказывания, относящиеся к осуществлению познания.

Замечено: вопрос, если он проартикулирован, всегда найдет свой ответ. (А если публично проартикулирован, то и публично найдет ответ.)

Таким образом, существует принципиальное отличие в побудительной силе вопроса и побудительного высказывания. В то время как побуждение инициирует процедуру, вопрос (как будто) инициирует процесс. То есть то, бытие которого, в отличие от процедуры, не требует изъявления воли. Здесь хочется заключить: в этом есть какая-то загадка. Но как это не соблазнительно, я поберегусь и напишу: почему? (Существуют, правда и такие вопросы, которые весьма долго не могут разродиться ответом.)

Вопросы:

1.почему вопрос (как-то) действует помимо воли?

2.почему для запуска порождения ответа вопрос должен быть проартикулирован?

3.почему существуют долго рождаемые ответы? А точнее - долго рождающие вопросы.

(по-видимому, речь здесь идет только о теоретических вопросах)

Напрашивается также аналогия: вопрос - это мужское начало в процессе познания. Но вопрос, равно как и ответ - это дети познания. Но они также (оба) и семена познания. Что же мать оных?

Если вопрос единичен, то он побуждает к наблюдению внешних феноменов (как снаружи, так и внутри, то есть в виде овнутренных тезисов)

Если вопрос неединичен, то побуждает к наблюдению внутренних феноменов познания и путешествию в их мире либо от посылок к выводам, либо наоборот.

Здесь обращает на себя внимание опять же необходимая роль овнешнения в процессе познания. Связано это с тем, что рассуждение, то есть собственно познание, идет от выводов к посылкам. Но опять же идет для того, чтобы (теперь уже в обратном порядке) быть изложенным, то есть овнешненным. И сделаться так частицей культуры.

Тезисы могут оцениваться как:

1)истинные; 2)ложные; 3)гипотетические; 4)фантастические. Итак, в-оценка тезиса (на предмет истинности-ложности) или его д-оценка (гипотетичность-достоверность) или его ф-оценка - это первая реакция на возникновение (артикуляцию) тезиса. Но сначала ф-, затем д- и уж в последнюю очередь в-оценка! А еще раньше - его к-оценка (то есть на понятность)

(Но самая первая реакция на (внутреннее) возникновение тезиса - его овнешнение, т.е. артикуляция.)

3-тья реакция на тезис зависит от его оценки (результата 2-ой реакции). Если тезис признан непонятным - вопрос "что имеете в виду под А", если фантастичным - вопрос "о чем это вы?", если гипотетичным - вопрос "из чего следует?", если ложным - то встречная реакция: запрос на обоснование ложности "из чего (ложность) следует?" Реакция на истинный тезис - вывод из него (или гипотезирование).

5.Определение: фантастический тезис - это такой, который видится как сообщающий не о чем (т.е. это пустые тезисы).

Примеры пустых понятий: СО (система отсчета), ИСК (инерциальная система координат).

Пустые тезисы могут также появляться в результате специфических манипуляций с местоимениями (кои практикуются например в НЛП - нейролингвистическом программировании). За счет этого удается получить эффект предварительного, но неявного вбрасывания (будущих) выводов в рассуждение.

Еще пример фантастического высказывания: меня вчера не будет. И здесь другая техника фантастичности.

Вообще тема фантастичности тезисов - это отдельная тема. Потому что обширная! Как по порождению, так и по оценке (и в особенности - ее вроде бы относительности). Например, важный вопрос о непротиворечивости тезисов, он из этой, как не странно, оперы. И даже более того - он в самом начале этой оперы.

О различии слов и понятий. Понятие - это концепт восприятия или помысливания, активизируемый некоторым словом или активизирующий его.

А почему не концепт действия?

Всякий вопрос также требует оценки. Во-первых, на предмет понятности. Во-вторых, на предмет фантастичности. Что еще? Вроде бы ничего. Дальше нужно уже отвечать (если понятен и нефантастичен).

6.Определение: Переход от единичного к неединичному тезису - индукция, а от частного к общему - индуктивная абдукция. Переход от неединичного к единичному - дедукция, от общего к частному - дедуктивная абдукция. Дедукция по Аристотелю - перенос свойств класса на любой подкласс этого класса в принципе не очень актуальна. Намного более актуальна полная абдукция (пример: теорема Пифагора).

При реальных рассуждениях различение общих и частных тезисов, как правило, не практикуется. (Почему?) Причина этого - невозможность контролировать общность или частность тезисов. Если бы такая возможность была, то не возникала бы ситуация антиномии (скрытой омонимии).